从没带过初三的我这学期教九年级了。出于对第一单元诗歌的畏惧，我选择了第三单元的《岳阳楼记》作为九年级上册的开篇。但《岳阳楼记》真的好教吗？开始备课才发现，它也是极有难度的，备课难度不比诗歌单元小。看了很多优秀教学设计、名家教学实录，想取其精华，去其糟粕，通古今之变，以成一家之言。然而以我之水平，看名家之课堂，哪有糟粕可去？满眼望去俱是精华。看的越多，越是头昏脑涨，所有好的都想往自己课堂里塞，于是极为痛苦。备课好几天，仍然处在查找资料阶段，难以取舍。到最后，便决定以文言之“一体四面”作为教学思路，老老实实、踏踏实实把课文教下来。
导入方面，我花了一些心思，图片展示了芙蓉楼，黄鹤楼，谢朓楼，浔阳楼，滕王阁，岳阳楼等名楼并指出其之所以能成名，共同点是拥有“配套”的诗文。讲到浔阳楼时顺便考察了一下学生在假期的名著阅读情况，果然不出我所料，没一个人能说出宋江题反诗的相关情节。
文言，文章，文学，文化。基础的文言不提，常规课，没上出什么特色；“文章”，在《文言文教学教什么》一书中解释是指其功能（实用功能或载道），另外看到网上某篇论文理解为文言文的具体结构层次。我将“文章”和“文学”两块放在一起，结合作业本和课后思考探究一，讲了作者的写作思路，通过对比、诵读，品析语言之美。但品析语言之美这个环节在具体实施中效果很差，听了名家诵读并自读后，学生并不像名师课堂实录中的那些学生一样踊跃发言。听了方明老师的朗诵，学生只记住了他在“渔歌互答”和“此乐何极”两句中哈哈大笑数声，至于好在哪里，为什么要这么读，读出了怎样的情感，却是无人能说、无人愿说了。
此环节还有一处内容实在是不知道怎么教，便是教参所说“诵读时还可以找出文中的韵脚字，体会其珠圆玉润的美感。如形、明、惊、顷、青等，清脆而悠长；江、汤、湘、忘、洋等，绵长而嘹亮。”什么叫“珠圆玉润的美感”？“清脆而悠长”与“绵长而嘹亮”又怎样体现其区别？实在无法处理，只能略过不讲，抑或灌输式教学。
之后是可以说最重要的“文化”部分。“学习文言文，最终的落点是文化的传承与反思。”我从范仲淹写作的目的讲起，再对比“迁客骚人”和“古仁人”，得出“不以物喜，不以己悲”。
接着出示了两副对联，分别是“一楼何奇？杜少陵五言绝唱，范希文两字关情，滕子京百废俱兴，吕纯阳三过必醉。诗耶？儒耶？吏耶？仙耶？前不见古人，使我怆然涕下。/诸君试看，洞庭湖南极潇湘，扬子江北通巫峡，巴陵山西来爽气，岳州城东道崖疆。潴者，流者，峙者，镇者，此中有真意，问谁领会得来。”和“四面湖山归眼底，万家忧乐在心头。”引出范仲淹的忧乐观。
在说范仲淹的写作目的时，引用了一段课外资料：
当滕子京被御使梁坚诬劾为“处置戎事，度不节”而贬官岳州后，情绪很坏。第二年，即修此楼。可见滕子京修楼恐不是为了表现自己政绩，而是有感而作。据说在他修岳阳楼过程中，有僚属问：“落成如何？”他说：痛饮一场，凭栏大恸十数声而已。”
而全程里有这样一问——“古仁人”能做到“不以物喜，不以己悲”，滕子京有这样的胸襟吗？请结合课文内容说明你的看法。
参考答案是：有。“政通人和，百废具兴，乃重修岳阳楼”，体现了滕子京虽遭贬谪，却没有因此沉沦，而是积极理政，政绩显著，所以他做到了“不以己悲”。
这里就有了问题。几乎所有的学生在这个问题上，都觉得滕子京没有做到“不以物喜不以己悲”。问其理由，一是他们觉得如果滕子京做到了“不以物喜不以己悲”，范仲淹还用得着写文劝勉他吗？二是课外材料中“凭栏大恸十数声”显示滕子京情感流露在外，并没能“不以己悲”。
就我个人而言，我觉得这个问题换成“滕子京有没有做到‘先天下之忧而忧，后天下之乐而乐’”可能更好，毫无疑问范仲淹和滕子京都是有这样的忧乐观的。但若要问有没有做到“不以物喜，不以己悲”，我觉得其实这两人都没有做到，或者说古往今来可能也没几个人能完全做到。
孙绍振在《岳阳楼记：豪壮悲情的励志篇》一文中指出：“不管是进是退，不管在悲景还是乐景面前，都不能欢乐。这种理想化的情感，不是太严酷了吗？甚至，这样高的标准，不要说一般文人所能达到，就连范仲淹自己也是做不到的。”《送韩渎殿院出守岳阳》中“坠絮伤春目，春涛废夜眠”、《苏幕遮》中“明月高楼休独倚。酒入愁肠，化作相思泪”等诗词都是触景伤情的。
那么，如何跟学生解释范仲淹的“不以物喜，不以己悲”呢？这又回到了“文章”的角度上。诗言志，文载道，文体是有分工的。孙绍振是这样解读的：
文章的社会功能，比诗歌严肃地多，也沉重得多……“道”不是个人的，而是主流的、道德化的，甚至是政治化、规范化的意识形态。所以在散文中，人格往往带有理想化的色彩。
由此得出范仲淹的第二个写作目的：除了劝勉友人，范仲淹作此文也是含蓄地申明自己的志向抱负啊。不仅是对友人的劝勉，更是对自己的劝勉，对自己的要求。“不以物喜不以己悲”是绝对的理性，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”是个人的情志，志与道的交融，理想与现实的自己的统一，让范仲淹的《岳阳楼记》千古流传，让范仲淹的形象高大伟岸。
“一个不成熟的理想主义者会为理想悲壮的死去，而一个成熟的理想主义者则愿意为理想苟且的活着。”范仲淹肯定是一个成熟的理想主义者，而滕子京相比范仲淹无疑稍微不成熟了那么一点。但两人都是伟大的、值得肯定的，他们都将万家忧乐放在心头，都做出了实在的功绩来造福百姓。正如别林斯基所说：“没有一个诗人能够由于自身和依赖自身而伟大，他既不能依赖自己的痛苦，也不能依赖自己的幸福；任何伟大的诗人之所以伟大，是因为他的痛苦和幸福深深植根于社会和历史的土壤里，他从而成为社会、时代乃至人类的代表和喉舌。”这段话适用于滕子京、范仲淹，也同样适用于欧阳修、杜甫，陆游，乃至袁隆平，吴孟超……
上一篇：没有了
